http://www.gazeta.ru/auto/2006/10/31_a_995212.shtml это номер раз
а это два
Каждый водитель знает: за езду по встречной полосе можно лишиться прав.
24 октября 2006г. Верховный суд принял постановление, позволяющее судить за выезд на встречную полосу всякого, кто въехал под "< кирпич ". Совсем недавно этот проступок оценивался в 50 руб. официального штрафа. А ведь ни правила, ни КоАП не поменялись.
С 1 ИЮЛЯ 2002 года, то есть с момента вступления в силу нового Кодекса об административных правонарушениях, идут споры, как толковать те или иные положения документа. Это само по себе плохо: закон не должен допускать разночтений, но другого документа, определяющего ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения, нам не дано. Одна из острых тем - правовая оценка такого нарушения, как проезд под знак "Въезд запрещен", чаще именуемый "кирпич". По логике вещей, за него должны штрафовать на 50 руб. - как за нарушение требования знака (ст. 12.16 КоАП). Обычно так и происходит. Однако с некоторых пор - и эта практика стала набирать обороты - инспекторы начали наказывать за такое нарушение как за выезд на встречную полосу (ст. 12.15 часть 3 КоАП РФ). А это уже совсем другая история.
Для начала у нарушителя изымают права. Потом он идет в отделение. Если там решат, что можно ограничиться штрафом (от 300 до 500 руб., обычно берут по верхней планке), это еще хорошо. Плохо, когда дело переправляют в суд, необходимость посещать который -сама по себе наказание. Суд может ограничиться все тем же штрафом, а захочет - так и прав лишит на срок от двух до четырех месяцев. Понятно, что гаишникам интереснее трактовать "кирпич" по более серьезной статье. Штрафом в 50 руб. не напугать и студента (тем более что его можно и не платить - ответственность в теории сурова, а на практике призрачна), а вот перспектива лишиться прав делает покладистым и сговорчивым любого водителя: сам не заметит, как предложит решить вопрос "на месте". Правда, подкованные в юриспруденции граждане знали, что позиция милиционеров уязвима -и в суде это можно доказать. "Раньше мы легко выигрывали суды, доказывая, что проезд под "кирпич" сотрудники ГИБДД квалифицируют как "встречку" неправомерно", - говорит Марат Бигбов, адвокат, специализирующийся на автомобильном праве. Но теперь все изменится: 24 октября пленум Верховного суда, чтобы обеспечить "единообразие судебной практики", издал специальное постановление N18, в котором говорится, что проезд под "кирпич" и дальнейшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением карается как выезд на встречную полосу (см. справку на стр. 09).
Сложная трактовка ИП уже писал о противоречиях в толковании КоАП (ИП N 13/2006, "Встречное предложение"), частности о применении статьи "Выезд на полосу встречного движения" к другим маневрам: повороту налево, обгону и развороту. Дело в том, что судьи по-разному квалифицировали эти нарушения: кто-то лишал прав, а кто-то штрафовал за нарушение требований разметки. Московская
ГИБДД, прокуратура Москвы и столичные судебные органы даже провели по этому вопросу специальное заседание. Итогом его стали внутренние разъяснения ГИБДД, в которых говорится, что при любых маневрах водителей можно привлекать по статье 12.15 часть 3 за выезд на встречную полосу и отбирать права. Однако до недавнего времени проезд под "кирпич" сюда не относился. И постановление суда, добавившее его к "лишенческому" списку, вызывает у юристов много вопросов.
По словам председателя Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктора Травина, в Правилах дорожного движения четко описаны ситуации, когда нарушения можно квалифицировать как выезд на полосу встречного движения. "Понятно, что за прямой выезд и движение по встречной полосе надо штрафовать и отбирать права, - говорит ИП господин Травин, - это очень грубое нарушение, итогом которого может стать лобовое столкновение.
Но ведь "кирпич" может висеть и при въезде в тихий дворик". Ситуация со знаком "Въезд запрещен" не столь однозначна, как наглая езда "против шерсти". Водитель может даже не знать, что нарушает ПДЦ. Как правило, улица с "кирпичом" с одной стороны обозначается знаком "Одностороннее движение", а с другой - "Въезд запрещен". А если вы выехали на эту улицу из двора - когда на выезде знаков нет, а о наличии знаков по концам улицы вы не знали (скажем, их только что повесили или вы здесь впервые)?
"За такое нарушение вообще нельзя наказывать: человек, выезжая из двора, не мог знать, что нарушает правила, - утверждает Виктор Травин. - Но даже если человек видел знак и въехал под него сознательно, за это все равно нельзя карать так же строго, как за выезд на встречную полосу: это другое нарушение". Официальные представители ГИБДД согласны с правозащитником лишь отчасти.
"Если человек сознательно поехал под знак запрещения въезда и начал двигаться против движения, правомерно применить статью о выезде на полосу встречного движения, - объясняет ИП начальник отдела административной практики и дознания ГУ ГИБДД МВД России полковник милиции Владимир Кузин, - но если человек не знал о том, что движение одностороннее, то ответственности, конечно, не несет".
В прокуратуре Москвы придерживаются иных взглядов: выезд на встречную полосу на дороге с "кирпичом" невозможен. ""Встречную" статью можно применить, когда для движения по проезжей части предусмотрено минимум по одной полосе в каждую сторону и водитель выезжает со своей на чужую. А на дорогах с "кирпичом" такого, как правило, нет", - сказали ИП в отделе по надзору за исполнением административного законодательства. Впрочем, независимо от любых оценок ситуации теперь между "кирпичом" и "встречкой" можно ставить знак равенства. Все российские суды, подчеркивает юрист Марат Бигбов, будут руководствоваться постановлением Верховного суда, хотя само оно "вызывает шок: ведь статьей за "встречку" заменили еще один пункт КоАП - "Нарушение требований знаков"". По мнению Виктора Травина, авторами этого постановления были сотрудники МВД, которым такое ужесточение на руку, а Верховный суд лишь узаконил их желания.
Фактически, по словам юристов, у автомобилиста остается только один способ доказать свою невиновность: убедить суд, что он не мог знать о существовании знака, запрещающего въезд, и знака одностороннего движения. На практике
Ни один автомобилист не обязан соглашаться с мнением инспектора ДПС. Однако если гаишник (теперь уже по ошибке) выписывает вам за "кирпич" штраф в 50 руб. - не стоит с ним спорить. Если же инспектор инкриминирует вам "лишенческую" статью, а правосознание водителя не позволяет давать милиционеру взятку - скорее всего, придется идти в суд. Поэтому если вы знаете, что выезжали на дорогу с "кирпичом" из двора, где знаков нет, целесообразно сделать в протоколе запись, что вы не согласны с выдвинутыми инспектором обвинениями. Если есть возможность, говорят юристы, нужно привести на судебное заседание свидетелей, которые укажут, что вы проехали на эту улицу не под знак, а другим путем.
Если суд примет сторону инспектора, возможно два варианта развития событий. Если вы не идейный борец с системой, а приговорили вас к штрафу 300-500 руб., то, наверное, проще заплатить. Однако если вы принципиально хотите доказать свою правоту или приговор оказался жестким и вас лишили прав - можно обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях, хотя процесс вряд ли займет меньше четырех месяцев. В Головинском районном суде ИП подтвердили, что таких дел рассматривается немало.
Раньше, по словам адвокатов, многое зависело от судей: некоторые из них, признав, что въезд под знак был сознательным, могли наказывать за "встречку", некоторые - за нарушение требования знака. Нововведение, расширившее применение "встречного" наказания (которому судьи обязаны следовать), вызовет, говорят адвокаты, новый шквал крупных штрафов и лишений права на вождение. А главное -усилит взяточничество на дорогах: ведь именно перспектива остаться без прав вынуждает водителей идти на нарушение закона. Ситуация усугубляется тем, что обжаловать постановление Верховного суда можно только в Конституционном суде -да и то если кто-то сможет доказать, что в неразберихе со "встречкой" и "кирпичом" нарушается основной закон.
Ездить задним ходом под кирпич тоже не рекомендую
