иришка

уничтожитель бензина
Верховный суд РФ принял несколько постановлений в пользу водителей

МОСКВА, 14 июня. Пленум Верховного суда РФ принял сразу несколько постановлений в пользу потребителей. Больше всего повезло водителям, считают в Федерации автовладельцев России (ФАР).





Во-первых, суд постановил, что страховщик не может отказаться выплачивать компенсацию за поврежденный в ДТП автомобиль, если за рулем был человек, не вписанный в страховой полис.
«Принимая во внимание, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно», — отмечается в проекте постановления.


Во-вторых, Верховный суд РФ полагает, что угон машины из-за того, что владелец оставил внутри ключи и документы не является основанием для освобождения страховщика от выплаты компенсации. «При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы», — сказано в документе.


Также ВС РФ призвал штрафовать страховщиков за отказ выплачивать компенсацию. «При удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование», — отмечается в проекте. При этом, если в интересах застрахованного выступает в суде объединение потребителей, то оно получает половину от суммы штрафа.


Пленум советует судам уменьшать неустойку только в исключительных случаях, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.


Кроме того, говорится в проекте постановления, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля в связи с чем в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 

иришка

уничтожитель бензина
Re: Верховный суд РФ (постановления)

Верховный суд разрешил перевозить детей без автокресел

Впрочем, судьи уточнили, что в этом случае родителями должны применяться альтернативные специальные средства в сочетании с ремнями безопасности.



Поводом для такого решения послужило обращение в Верховный суд жителя Екатеринбурга, которого в мае 2010 года оштрафовали на 3 000 рублей за нарушение требований к перевозке детей (часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ), пишет агентство РАПСИ. Впрочем, водитель отмечал, что использовал для перевозки своего ребенка универсальное детское удерживающее устройство в сочетании с ремнем безопасности.



Свою позицию водитель пытался отстоять в местных судах, однако там его не поддержали. В итоге истец дошел до Верховного суда, который согласился, что детское удерживающее устройство соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а следовательно — может использоваться для перевозки детей.

Действующие правила предписывают, что детей до 12 лет в машинах необходимо возить с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, которые позволяют пристегнуть ребенка ремнем безопасности. На переднем сиденье легкового автомобиля ребенка можно перевозить только с использованием детских удерживающих устройств.

"Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности <…> Согласно этим предписаниям, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной и нецельной"
Верховный суд



Суд разъяснил, отмечает РАПСИ, что цельная конструкция включает в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок.

Нецельная конструкция состоит из частично удерживающего устройства, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

В связи с этим он отменил их и прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

Вложения

шиномонтаж2
Сверху